Le mythe du chasseur masculin enterré alors qu’une étude montre que les femmes n’étaient pas seulement des cueilleuses

Des femmes d’un large éventail de cultures différentes chassaient au cours de l’histoire de l’humanité.

Une récente étude remet en question les stéréotypes de genre associés aux anciennes civilisations en remontant dans l’histoire. Selon cette recherche, les rôles traditionnellement attribués aux hommes en tant que chasseurs et aux femmes en tant que cueilleuses sont remis en cause. En analysant un vaste corpus de littérature portant sur les peuples et les cultures passés, cette étude conclut que les preuves des 100 dernières années soutiennent les découvertes archéologiques de l’Holocène.

Ces découvertes décrivent en réalité les femmes comme des chasseuses compétentes et intentionnelles.

Avant l’ère des supermarchés et des livraisons à domicile, les activités de chasse et de cueillette étaient des moyens essentiels pour les humains de se procurer de la nourriture. Les rôles attribués aux femmes et aux hommes dans ces activités ont souvent été influencés par des idées préconçues sur le rôle des femmes dans l’éducation des enfants. On pensait que les femmes étaient mieux adaptées à la cueillette en raison de leur rythme de vie supposé plus lent, tandis que les hommes étaient considérés comme des chasseurs actifs et agressifs.

Même lorsque des outils de chasse étaient découverts à proximité de restes féminins, certains étaient réticents à les considérer comme des projectiles destinés à la chasse. Cependant, une étude réalisée en 2020 sur un site funéraire vieux de 9 000 ans à Wilamaya Patjxa, une région montagneuse des Andes au Pérou, a apporté des preuves soutenant l’idée qu’un nombre « non négligeable » de femmes étaient autrefois engagées dans la chasse au gros gibier dans cette région.

Randy Haas, professeur adjoint d’anthropologie à l’Université de Californie à Davis, a souligné l’importance de la découverte de l’Individu 6 lors de l’étude.

Selon lui, cet individu, retrouvé sur le site archéologique, était enterré avec une boîte à outils spécifique à la chasse au gros gibier. Cette boîte contenait des pointes de projectiles en pierre, des éclats de pierre tranchants (probablement utilisés pour la découpe de la viande), un possible couteau en pierre taillée, des outils de grattage de peau et de l’ocre rouge utilisé potentiellement pour le tannage des peaux animales.

Des recherches récentes ont été menées auprès de 63 sociétés pratiquant la recherche de nourriture, comprenant 19 en Amérique du Nord, six en Amérique du Sud, 12 en Afrique, 15 en Australie, cinq en Asie et six dans la région d’Océanie. Parmi ces 63 sociétés, 50 présentaient des indications de femmes impliquées dans la chasse, soit 79 % des cas. De plus, dans les sociétés où la chasse était considérée comme l’activité de subsistance la plus importante, les femmes y participaient activement 100 % du temps. Ces résultats sont particulièrement intéressants.

Les auteurs de l’étude ont conclu que les tendances observées dans les archives archéologiques en matière de travail de chasse non sexiste se sont maintenues jusqu’à des périodes ethnographiques plus récentes. L’échantillon étudié fournit suffisamment de données descriptives pour justifier la conclusion selon laquelle les femmes dans les sociétés de recherche de nourriture à travers le monde participent à la chasse même lors de périodes plus récentes. Cette conclusion est cohérente avec la morphologie et la physiologie générales des femmes.

La prévalence des données montrant la participation des femmes à la chasse remet directement en question l’idée répandue selon laquelle les femmes se concentrent uniquement sur la cueillette, tandis que les hommes se consacrent exclusivement à la chasse.

De plus, cela remet en question l’application incorrecte de la division sexuelle implicite du travail dans le contexte du modèle « chasseur/cueilleur ». Cet article s’ajoute à d’autres travaux qui soulignent la nécessité de réévaluer les preuves archéologiques, de remettre en question les preuves ethnographiques, de remettre en question l’utilisation dichotomique de « chasse et cueillette » et de déconstruire le récit dominant selon lequel « l’homme est le chasseur ».

L’étude a été publiée dans la revue PLOS ONE .